Не помню, успела ли я упомянуть, что я очень люблю кино. Хотя и понимаю, что этот вид искусства более всего востребован людьми, которые ленятся читать и обладают весьма скудной фантазией, однако не могу отказать себе в удовольствии. Я люблю кино. Я люблю ходить в кинотеатры, это как раз тот случай, когда мне нравится ходить одной, это то место, где мне не нужен спутник. Я имею слабость писать изредка рецензии на просмотренные фильмы и вывешиваь их на Кинопоиск.ру, считаю, что это лучший сайт в РФ о кино.
Ну так вот. Вчера я была в кинотеатре, а сегодня - небольшая рецка на фильм "Рождественская история".
Честно скажу, когда шла на фильм, знала только, что там играет Джим Керри, и была приятно удивлена, что актерский состав реально звездный: Колин Ферт, Гари Олдман, Робин Райт Пенн. Итак:
1. Актерский состав — 8 баллов, думаю, не нуждается ни в каких комментариях. Это не 10 баллов, потому что нельзя сказать, что для кого-то из них это была лучшая роль, вовсе нет, тем не менее к актерской игре нет ни единой претензии.
2. Спецэффекты — 10 баллов, Земекису удалось показать все преимущества формата 3D, картинка была отличная, особенно здорово было, когда сцена показывалась с непривычного ракурса.
3. Содержание — это сложный вопрос. За основу взята история Чарльза Диккенса, в таланте которого нет сомнений, сценарий максимально сохранил содержание книги. Но есть одно `но`. Я задумалась об актуальности данного произведения на сегодняшний день и впервые засомневалась, а нужно ли было полностью сохранять оригинальный сюжет, мне показалось, что адаптация его бы освежила, сделала бы более интересным. А так, поучительная, менторская история, похожая на школьный учебник. Поэтому — 5 баллов.
4. Аудитория. Мне показалось, что здесь есть проблема. С одной стороны, поучительные истории с явным выводом пишутся специально для детей, чтобы не было двоякости восприятия. Но картинка настолько мрачная, хоть и правдивая, что я не думаю, что фильм может быть рекомендован к показу лицам младше 12 лет.
Но для взрослого зрителя история с наставлениями не имеет достаточной ценности и новизны. Посему — 3 балла.
Итог: 6,5 баллов из 10.