воскресенье, 08 января 2017
Собсно здесь выложу свои мысли насчет просмотренного сериала ВВС "И никого не стало" 2015
Из хорошего. Мне понравилась картинка в целом: остров, дом, костюмы. О хорошем, пожалуй, все.
Я очень надеялась, что концовка будет не книжная, а театральная, а значит,
спойлерВера с Ломбардом выживут, потому как Вера невиновна, а Ломбард вообще окажется не Ломбардом а его другом. Поскольку фильм вышел под названием пьесы, а не книги, на это очень можно было бы рассчитывать )))) К сожалению, и никого не стало )))
Теперь о том, что мне не понравилось
много букв, в основном спойлерыЧто мне не понравилось.
1. Солдатики.
Я канешн понимаю, политкорректность и все такое, но вещь называется "10 негритят", и кста в книге ни одного негра не пострадало! Но нет, народ сходит с ума, боится негров назвать неграми. Что за бред? и вот уже негритята совсем не черненькие смешные фигурки, а какие-то зеленые куски каменной слизи (наверно это постмодернизм, но мне совсем не зашло), которые должны олицетворять собой солдатиков. И остров-то теперь Солдатский. Очень режет слух, особенно в считалочке, нелепо звучало.
2. Изменение истории и характера персонажей.
Терпеть не могу отсебятину режиссеров, снимающих фильм по классическому произведению. Блин, ну вот это совсем не нужно! Надо работать с тем материалом, который уже имеется. И если уж делать отсебятину, то гениально. Мадам режиссер основательно поработала над историей и характерами главгеров, случайно при этом уничтожив главный посыл леди Агаты: НИКТО из десяти персонажей не мог быть привлечен к суду в законном порядке, потому что ни одно из преступлений не могло быть зафиксировано, НИКТО из них не убил человека собственными руками. Это самое имхо главное. Для Кристи было очень важно, чтобы вина этих людей была очевидна только им самим, и единственным доказательством их вины могло быть только чистосердечное признание. Мадам режиссер не поняла тонкости этого момента, и с ее легкой руки все действующие лица превратились в отпетых преступников. Преступления, которые персонажам вменялись в книге, и преступления, которые мы видим в фильме, - их просто невозможно сравнить! Ну как можно заменить лжесвидетельство на собственноручное забивание ногами до смерти (Блор)?!
Был только один момент, который мне понравился - это пьянка на четверых. Такой пир во время чумы, нелепо, но очень по-человечески. Вполне могло такое случиться, это была хорошая вставка.
Еще мне понравилось, что интригу с преступлением Веры режиссер раскрывает в самом конце. Может быть задумкой режиссера было заставить зрителя в течение всего фильма думать о том, что Вера попала на остров случайно, что она единственная невиновная, чтобы мы начали ей сопереживать. Если это так, в таком случае кастинг был весьма не удачный, потому как Вера с самого начала выглядит как хитрая сука, что собсно и заметил с первых минут Филипп Ломбард.
3. Кастинг и характер персонажей
Энтони Марстон. Наверно это был самый удачный кастинг, Дуглас Бут вполне вписался в образ, но зачем было превращать ветреного молодого аристократа в конченого мудака? Перебор
Супруги Роджерс. Блеать ну какие же мерзкие очки были у служанки! Типичный кот Базилио, нафига они вообще были нужны? имхо актриса и так переигрывала, пытаясь донести до зрителя, как ей хуево от того, что они с мужем совершили. Самого Роджерса сделали грубым и отталкивающим, наверно чтобы зритель начал подозревать его в первую очередь. Им вменялось в вину убийство старой леди, но убийца - Роджерс, при чем тут его жена? Судя по ее поведению, она с самого начала не планировала это убийство, не принимала в нем участия и горько о нем сожалела. Муж-тиран вполне мог ее запугать до смерти, чтобы она даже думать не смела пойти заявить в полицию. Так шта в этой истории она больше похожа на жертву, ей можно только посочувствовать.
Генерал Макартур. Сэм Нил вполне вписался в образ, но его персонаж вместо того, чтобы послать любовника жены в горячую точку с надеждой на его скорую смерть, собственноручно убивает любовника выстрелом в голову... да еще и в спину.... ну вот зачем это было сделано???
Мисс Брент. Имхо образ чопорной, жесткой англичанки вообще не удался. На поверку мисс Брент больше походит на одинокую стерву, живущую в окружении дюжины кошек. Я не почувствовала ни жесткости, ни болезненной набожности. А с учетом намека на то, что мисс Брент - лесбиянка, ее история больше смахивает на драму, типа она любила девушку, а та ей изменила с мужиком. В общем какая-то мерзость.
Судья. Ну это отдельная тема. если вы смотрите фильм, в котором главный персонаж - убийца, очевидно, что эта роль досталась самому именитому актеру ))) Вообще можно наблюдать, что герои умирали сообразно гонорару актеров, их сыгравших )))))
Мне категорически не понравился судья, вернее его мотивация. Получается, он просто хотел убивать! Восхитившись убийствами маньяка, которого он приговорил к смерти, он решил повторить его достижения, решив по какой-то причине (наверно чисто профессиональной), что убивать людей, подозреваемых в преступлениях, правильнее, чем просто людей. И самоубийство он в фильме совершает не потому, что он сам себя приговорил к смерти за преступления, а потому что он неизлечимо болен и боль терпеть больше не хочет. Он убивал ради убийства. Смысл тогда так напрягаться и выискивать людей, которых можно было бы приговорить к казни? Мадам режиссер, меняя одну деталь из канона, оставляла неизменной другую, забыв, что между этими деталями у Агаты Кристи есть смысловая связь, и она прерывается после этой подмены. Собсно в этом и есть основной косяк фильма.
Мне понравилась мотивация судьи в фильме Говорухина, он учинил суд над теми, кто, по его мнению, избежал наказания, а в конце сам себя за это и приговорил к смерти. Тоже маньячество в некотором смысле, но он понятное. Он не убивал ради того, чтобы убить, он не получал удовольствия от убийства. Он возвел в Абсолют свою должность, судьи, приравняв себя в некотором смысле к божеству, имеющему право распоряжаться людскими жизнями.
Доктор. С доктором вообще большая херня случилась. Доктор в видении мадам режиссера оказался пьяницей-истеричкой. Не, ну этого вполне могло быть, если бы не одно "но": доктор играл огромную роль в плане судьи. Судья должен был ему на некоторое время сильно довериться. Но какой человек пойдет на сговор с таким персонажем? Учитывая то, что доктор при всех обнародовал болезнь судьи, грубо нарушив врачебную этику, можно сделать вывод, что этому человеку вообще ни на грамм нельзя довериться. Мне так жаль, что Тоби Стивенс сыграл доктора, а не Ломбарда. Из них двоих я нахожу Тоби более сексуально привлекательным и больше подходящим на роль циничного авантюриста.
Полицейский. Все было бы неплохо, если бы Блору не было приписано забивание до смерти ногами молодого парнишки. Ну вот не выглядит он на человека, способного на такой поступок. Если бы мадам режиссер сохранила его преступление, лжесвидетельство, тогда бы пасьянс сошелся.
Ломбард. Ахахааххахаххааххахааааааааааааа не ну все понятно. мы все посмотрели Полдарка, мы все были впечатлены постельными сценами с участием Эйдана Тернера, но нельзя же так откровенно!!!!!! Очевидно, что единственная причина, по которой Тернера пригласили на эту роль, а также львиная доля его гонорара, только за его шикарный торс и полотенце, висящее исключительно за счет члена ))))) на мой взгляд, Тернер категорически не подходит на роль Ломбарда, он слишком молод и слишком смазлив. Он канешн старался изо всех сил, но было очевидно, что эти сапоги ему не по размеру. Ломбард слишком малахольничает в отношениях с Верой, в Говорухинской версии постельная сцена была на грани изнасилования, что больше похоже на циника, способного украсть еду у двадцати человек, обрекая их на мучительную смерть. Такой человек просто идет и берет что хочет, не считаясь с нуждами других людей и с трудом терпя правила, навязываемые светским обществом. Но торс шикарный, да ))))) Но я люблю покрупнее и постарше )))
Вера. Меня не впечатлила актриса, она выглядела старше озвученных лет и даже старше Ломбарда, что совсем уж фу. Еще, и это мое личное, я не люблю женщин с большими жопами, хотя именно на жопу видимо и клюнул слащавый Ломбард, больше там было не на что смотреть. Мне не понравилось, что характер выписан неровно, то она психует, то дает пощечину истеричке-доктору, похоже, что мадам режиссер так сама и не определилась, а кто такая Вера. Мне категорически не понравилось, что она половину фильма проходила простоволосая, я канешн понимаю, стресс и все такое, но юбку и лифчик она ведь не забывала надевать?! А простоволосыми в то время только шлюхи ходили, чего удивляться, что такое к ней сложилось отношение.
Мне очень не понравилось, как топорно показана вина Веры. В Говорухинской версии вопрос виновности Веры повисает в воздухе, мы так и не получаем убедительных доказательств. В данном случае это было даже не секундный порыв, а хладнокровно спланированное преступление. И это мерзко.
4. Мне не хватило музыки. В Говорухинской версии (ну уж извините, сравниваю невольно) музыкальное оформление было просто потрясающим, сама музыка наводила страху такого, что мало не покажется. И я до сих пор помню, как ахнул зал (дело было в кинотеатре), когда нам показали судью крупным планом и он оказался живым! Вот это был настоящий психологический триллер! А данная экранизация..... так, лайт версия непонятно чего.
В заключение, хочу сказать, что не смотря на сказанное выше, я посмотрела сериал с удовольствием. Если его рассматривать в отрыве от книги, а просто, как фанфик на тему.... что ж вполне пойдет уютным вечером под пивко ))))
@темы:
книги, фильмы, впечатления
-
-
08.01.2017 в 08:25-
-
10.01.2017 в 19:30А Кайдановский делает Гилли по всем статьям.
-
-
10.01.2017 в 19:49В чем разница между первыми и вторыми фильмами?
-
-
10.01.2017 в 19:49В чем разница между первыми и вторыми фильмами?
-
-
10.01.2017 в 20:20Так вот - у всех персонажей этого сериала с психикой серьёзный напряг. И я с позиции моего богатого жизненного опыта предпочту держаться подальше от тех, у кого это творение вызвало бурный восторг.
Нет, я предпочту чёрноюморную изящную постановку Рене Клера 1945 года. Или а-ля голливудскую постановку 1965. Или экзистенциальную европейскую 1974. Или же нашу родную, классическую 1987.
А эту - без меня. Если кому-то она нравится, пожалуйста, у нас свободная страна.
-
-
10.01.2017 в 20:34насколько поняла, и в каноне маньяк присутствует -- тот самый судья. Здоровый человек такое бы не затеял, что затеял он. Ну, а прочие... все со своими тараканами и своими "граничащими с преступлениями деяниями" (которые, наверное, отражаются на психике, не знаю, я не врач).
Но принципиальной разницы между разными экранизациями нет - оттенки могут различаться, а суть - одна. Маньяк присвоил себе права Всевышнего - карать тех, кто "избег людского суда", будучи в "пограничной" ситуации, когда закон бессилен, а выбранные им жертвы вертятся в этой ловушке, безуспешно пытаясь спастись.
-
-
10.01.2017 в 21:15-
-
10.01.2017 в 21:24-
-
10.01.2017 в 22:23Слабому зрителю подавай слабых героев, иначе он устроит истерику, почувстовав собственную ничтожность.
-
-
10.01.2017 в 22:45Bertierite, зажратость и излишняя пошлость героев резко снизила рейтинга истории, из психологического триллера низведя ее до местами пошловатого рассказа о буднях предвоенного мира )))) и мы наблюдаем, как один за другим типичные представители уходящей эпохи исчезают со сцены бытия. декаданс епть )))
-
-
10.01.2017 в 22:52абсолютно согласна
-
-
10.01.2017 в 23:04для меня они так все и качаются на том самом маятнике... и канон как-то с фильмом совместился.
-
-
10.01.2017 в 23:06А Вера так просто тварь конченая судя по флэшбекам
-
-
10.01.2017 в 23:11-
-
10.01.2017 в 23:26